Først av alt så er det mitt intense hat av hundekamper som danner basis i min retorikk.
Siden det i dag bare er mulig å skille Amstaff og Pitbull bare med en slektskapsanalyse så tar jeg begge disse over en kam.
Pitbull er en rase som er avlet frem for å være den perfekte kamphunden, den kan finnes perfekte familiehunder i alle raser, men kjernen og bruksegenskapene som hunden er avlet frem på er for kamp. Jeg har litt problemer med å se nytten med å ha de ute i samfunnet.
Pitbullforbudet begynner å bli såpass gammelt nå at alle de hundene som ikke er omfattet av forbudet begynner å dø ut nå, det gjør at en hoveddelen av de hundene som er ute på gata i den rasen er ulovlige. Og idioter som ønsker en ulovlig rase er stort sett useriøse hundeiere.
Det hører også med til historien at Nederland er en av knutepunktene til hundekamper og har vært det de siste årene.
Ser man på Storbritannia så har antallet innrapportering av kamphunder steget enormt den siste tiden etter en del stygge angrep blant annet på barn.
http://www.rspca.org.uk/servlet/Satellite?pagename=RSPCA/RSPCARedirect&pg=NewsFeature&articleId=1212164880424&marker=11Så jeg vil snu på krona, la oss si at 1 av 100 pitbuller kommer til å angripe på en slik måte at det medfører varige men, er noen enkeltepersoners hundehold så viktig at det forsvarer det skadeomfanget på de personene som blir angrepet? Er du villig til å miste hunden din fordi en pitbull har gått til angrep på den?
Om noen er i det minste tvil så ta en titt på denne bbc dokumentaren:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/panorama/6962563.stmOg ja, jeg mener denne rasen bør få dø ut, selv om det er noen fantastiske hunder innad i rasen. Det blir som landminer i mine øyne, vi trenger de ikke. Og vi trenger heller ikke en hund som eksisterer i dag fordi noen likte å se på at de sloss mot andre dyr/hunder for noen 100 år siden.