Jeg har noen tanker--- vet ikke helt om det passer i denne tråden, men da får heller admin flytte den.
Er det ikke for lettvint å skylde på hundene når det gjelder forfall av egenskaper...? JO - avl og genetikk har absolutt sine konsekvenser, men er det alene svaret ??
Hvordan holdt vi hund før i tiden, og hvordan holder vi hund i dag. Jeg tror det har skjedd en endring der.
Jeg er vokst opp med hunder. Gårdshunder. De fikk ikke annen opplæring enn å passe på sauene, hønsene og kalven. De holdt rotter vekk fra husene og kverka oter på fritia. Om natta sov de på ei matte i gangen. De fikk servert middagsrester etter at vi hadde spist. Og om høsten hadde de fest i fjæra med all slakteavfallet. Om kveldene satt de på trappa og passa på huset.
Ettersom årene har gått, har det kommet så mye teori på hund, fra professorer i både ditt og datt, at etter å ha svelget alt dette, føler jeg nesten at jeg har mistet min integritet som hundemenneske og må begynne helt på nytt igjen... eller for å si det enkelt. Jeg er forvirra.
Alt om innlæring, opplæring og avlæring er det jo hundrevis av meninger om. Og midt i denne etologijungelen er jeg nå i ferd med å gå meg fullstendig bort.
Se på uteliggerne, de som har hunder. Det er ingen hunder som følger sine førere så tett som disse. Og de har verken gått på RIK eller valpekurs. Hvorfor?? Fordi hundene vet at de går den sikre død i møte hvis de ikke følger sine herrer. De lever på halvspiste hamburgere som folk har slengt i fra seg, og forsvarer sin leder med livet.
Mens vi andre går på kurs etter kurs og lærer alt fra klikkertrening til hundens signaler og trener på jakt og mot og kamp. Egenskaper som ligger i hunden fra starten av. Og blir vi klokere..? Vi reiser til utlandet og kjøper lekre halsbånd og annet "nødvendig" hundeutstyr. og gir hundene våre høyenergifor, fordi de er aktive brukshunder.... Aktive hunder ??
Hva er en aktiv hund? Er det en hund som må kjempe for sin eksistens, eller er det en hund som får det meste servert. og blir tatt ut på jordet for å leke inn disse nødvendige egenskapene den må ha for å få sin IPO tittel ??
Jeg vet egentlig ikke hvor jeg vil med dette. Det er bare tanker jeg har. Tanker om at vi kanskje undervurderer våre hunder, og overvurderer oss selv.
At eksteriør alene er en årsak til svekking av egenskaper, er jeg svært usikker på.. Hva blir eksteriørhunder brukt til ? Stort sett utstilling ja, Får de sjangsen til å utvikle seg på andre måter?
Jeg vet ikke...
Og så må jeg til slutt poengtere at dette er generelle tanker og betrakninger, og ikke myntet på noen spesielle. Jeg ser bare at vi ser og tenker på hund, helt annerledes enn før. Det er det nok både fordeler og bakdeler med.
God helg!
Synes ikke det var så dumme tanker U...
Man kan ikke sammenligne nå og da.. dagen samfunn krever mye mer av hundene enn det gjorde før. Grunnen er at vi har blitt flere mennesker, flere hunder, vi bor tettere og det er mere hysteri rundt det å ha hund. Hunder i dag er avhengig av å passe inn i det samfunnet vi lever i NÅ... Om en hund var til plage for omgivelsene før tok de den bak låven og skøyt den..det ble da en mer natturlig selektering av de individene som var dårlige... I dag skal alt berges og samfunnet har forandra seg, da har vi behov for en generelt bedre mentalitet på hundene våre.
Som du skriver gikk hundene mer løse på bygda før. De fikk lære seg på egenhånd å tilpasse seg det miljøet man lever i... Ble hunden for intens til naboen fikk den et spark og lærte å holde seg unna. Hadde den en konflikt med nabo hunden 1 km unna, lærte den å holde seg unna det også. I dag lever hundene stort sett i bånd det meste av tida og vi må lære de å bli lydige slik at vi kan gi de så mye frihet som de behøver og at de ikke er til sjenanse for naboer. Derfor så krever det mye mer av oss som hundeeiere å ha hund i dag. De ferreste av oss har hunder for praktiske gjøre mål i dag. De er kjæledyr, kompis og turvenn. Vi har de tetter på oss. Og i og med at de fleste ikke bruker hundene sine til noen nyttige gjøremål lengre tror jeg også vi får mere adferds problemer fordi hundene rett og slett kjeder seg. Derfor kreves det at vi blir flinkere til å trene hundene til å bli omgjengelige i det samfunnet de lever i. Det kreves mere å ha hund og derfor krever det også mere av vår kunnskap.
Om man over flere generasjoner avler på de enkleste hundene. De med minst drifter og minst temprament så får en hunder som er slik... Om man ikke tester, trener eller aktiviserer sine hunder på noe vis før de går i avl vet man ikke hvordan egenskaper man fører videre annet enn at hunden kanskje fungerer i en familie. Og ikke at det er en dårlig ting, vi vil gjerne ha hunder som fungerer selv om de har for dårlige bruksegenskaper. For slike hunder blir i alle fall sjeldent et problem. Men i noen miljø så ønsker man fortsatt å bruke hunden til noe nyttig...feks jakt, gjeting, tjeneste. Og skal man ha hunder til dette er man avhengig av å selektere ut de beste individene for avl.. Og hvordan kan man plukke ut å måle hvilke individer som har de beste egenskapene for avl...?
Men tilbake til start innlegget og forskningen som er gjort på MH tester hvor man ser en forverring i bruksegenskapene på våre hunder. Om det er som det påstås her, en miljøpåvirkning og ikke avl som fører til at vi får dårligere hunder... Tror dere da det er mulig å plukke en valp fra hvilket som helst kull og trene denne riktig også vil den fungere som en bra bruks eller tjenestehund? Om ja, hvorfor er det da slik at enkelte oppdrettere lykkes bedre enn andre, å generelt har et bedre gjennomsnitt på mentaltester? Er denne oppdretteren mer heldig med sine valpekjøpere enn andre eller kan det faktisk ha en sammenheng med alv og genetikk også....
