Jeg oppdager at flere folk mener karaktertesten "bare" er en tur i skogen, og for den saken skyld helt bortkasta. Det påstås videre at den ikke sier noe om hundens mentalitet.
Slik jeg har forstått det så er:
" Formålet med testen å teste hundens tilgjengelighet, nervekonstitusjon samt skuddfasthet. Hunden må ha fylt 10 måneder, ID-merket og være registrert i NKK eller i et register anerkjent av NKK. Hunden kan kun testes en gang ved samme arrangement og maks 3 ganger totalt.
Prøven har ingen form for skarpe eller aggressive innsalg. De påkjenningene hunden utsettes for er ikke større enn den normalt møter i samfunnet. Kravet skal være at hunden møter slike påkjenninger på en tilfredsstillende måte"
Altså kan man ta den etter fylte 10 mnd. Noen hunder er kanskje ikke klar for en mer omfattende test på 10 mnd stadiet. Defor er min subjektive oppfatning at en K-test kan være et greit sted å begynne for en fersk hund med tilsvarende fører.
En MH kommer på et litt seinere tidspunkt, men der får man bare gjennomført, slik jeg har forstått det.
K- testen får man bestått eller ikke bestått og resultatet registreres hos NKK ??
Jeg ser ikke noe negativt i å starte med en K-test, for så å gå videre til MH, FA og hva det måtte være..
Nå kaster jeg muligens ut en brannfakkel, men jeg syns det er på tide med en real diskusjon igjen...

Er det kanskje sånn at noen høytstående personer har ytret sin mening om testen og fått sitt eget jubelkor ??
Og når jeg forteller at hunden min har gått en dritbra K-test og får til svar at: Sorry - K-testen er bare tull og sier ingenting om hva som bor i hunden, så kaller jeg det gledesdrepere. Det heter GRATULERE!!
Ha en flott Søndag, med eller uten karakter

PS
Jeg glemte å spørre om hva andre mener. Det var jo det jeg var ute etter...
ER K-testen en bortkasta tur i skogen ? For eksempel for en hund på 10 - 12 mnd ?