Åsnes-saken

[Alucinor]

Hvem var det som anmeldte oppdretteren?
Nå er det faktisk slik at dersom man skal ha et fnugg av rettssikkerhet her til lands skal politiet etterforske og rettsinstansen skal vurdere ut fra faktiske forhold  og begge parter skal høres - ikke hva en mobb på et internettforum måtte mene.

Når har vel valpeeieren ikke bidratt med informasjon om kontraktens innhold - å anbefale noe som helst ut fra et intetsigende innlegg er etter min mening tvilsomt i seg selv.

Saken er vel at man blir frustrert over hvor lang tid en slik høring tar PO. Spesielt når man har sett og flere har opplevd forholdene der. Og da når hun får holde dyr fortsatt, så blir man amper. Folk med hunder (mange) blir gjerne slik.

Å gi tips dersom ting er slik eller sånn, kan man gjøre selv om valpeselger/eier ikke har svart noe om kontraktens innhold eller om hun fortsatt står som eier på den. Synes nå jeg da ...
--

Hmmmm ...  Vi er ganske like vi to da, Gråtass

[Per Olav]

Saken er vel at man blir frustrert over hvor lang tid en slik høring tar PO.  

Selvfølgelig, min gode venn Men å oppfordre en tredjepart til selvtekt og mulig lovbrudd er vel litt på kanten av "den gode sak"? Ikke minst når dokumentasjonen i dette tilfellet er helt fraværende?

[Alucinor]

Selvfølgelig, min gode venn Men å oppfordre en tredjepart til selvtekt og mulig lovbrudd er vel litt på kanten av "den gode sak"? Ikke minst når dokumentasjonen i dette tilfellet er helt fraværende?

Det skal jeg være helt enig med deg i. Vi er jo som regel enige du og jeg da :-)
Skal ikke til Bjerke i helgen da?

[Per Olav]

Det skal jeg være helt enig med deg i. Vi er jo som regel enige du og jeg da :-)
Skal ikke til Bjerke i helgen da?

Sender deg en melding på den andre kanalen etter Salt'n Pepper på Sommeråpent

[Per Olav]

Uansett Gråtass hva du måtte mene så er jeg sikker på du ville fått det bedre om du fant deg ei dame med ett sunt forhold til dyr og hunder slik at du slipper kjempe så mye for henne på godt og vondt.  

Innlegget jeg har sitert en del av er vel noe av det mer useriøse jeg har lest på noe forum. At  det blir stående ukommentert fra forumets ledelse og moderatorer forbauser meg ikke.

Selv har jeg tidligere i flere år vært på ei diskusjonsgruppe hvor oppdretteren deltok, og har sågar møtt vedkommende "in real life". Hva sier det om meg Svein.E.J?

[Gråtass]

ok R-H vi er nok bare litt forkjellig skrudd sammen sån er det bare og det får jeg leve med.


Mvh

Jeg regner med at det er meg du kaller R-H. Jeg vet ikke om du tror du vet hvem du henvender deg til, men jeg heter i hvertfall ikke R-H. Jeg har forøvrig ikke dame heller..
Etter den fantastiske måten du beskriver meg på i ditt forrige innlegg, så har du nå nerver til å definere at "folk er forskjellige" du er faen meg så frekk at det ligner ikke flatlusa engang!

Jeg vil gjerne at du som har lest mine titalls innlegg klarer å finne ett eneste sted hvor jeg har sagt at dama er uskyldig i de gjerningene som er avdekket. Jeg vil gjerne at du kan sitere meg på at jeg forsvarer de handlingene som er gjort og jeg vil gjerne at du kan finne ett eneste sitat hvor jeg sier at mattilsynet og rettsvesebet tar feil. Jeg kan spare deg for bryderiet med å skulle lese så¨mye på engang; Jeg har sagt at alle har krav på ett rettsvern, ingen kan nektes å ha dyr før de har blitt fradømt retten til å ha dyr.
I denne saken har ikke saken vært oppe til retten engang, det er ikke mattilsynet som har "feilet eller stikkker hodet i sanden " som noen antyder her, det er påtalemyndighetene som er treige, altså politiet i form av Åsnes lennsmannskontor. Noe som kanskje ikke er så rart når man får en sak av dette omfanget på ett lokalt lennsmannskontor i Gokk, med begrensede ressurser både i form av bevilligninger og personell..

Alucinor: Jeg beklager om dine meninger ikke er representative med Svein sine, men siden dere førte en "samtale" så leste jeg mellom linjene at du var enig i hans uttalelser, om dette ikke stemmer beklager jeg min antagelse.

[Svein.E.J]

Jeg forstår da ikke at det er mulig og legge seg så til de grader i aggresjon over ett innlegg som var ment som en spøk som mitt andre innlegg var.
Og beklager om jeg i farta tok feil om hvem du er gråtass, var helt sikker på dette handlet om noe helt annet en innlegget i starten da du kom og la ut om hvor dårlig representant jeg er for hundeverden.
Men jeg beklager da ingenting annet en det idiotiske irritasjons innlegget mitt som ble ett svar til gråtass det kunne jeg spart meg.

Å deg PO har jeg da vittelig ikke tengt begyne diskutere med men syns det er skremmende at dere to som virker til å kjenne til vedkommende godt kan bruke så mye tid som dere har gjort gjennom utallige innlegg på og forsvare denne dyremisshandleren som har vert med på og rasere flere liv innkludert de hundelivene hun har tatt eller ødelagt.
Å PO ikke si du har vert i samme diskusjons forum, dama var mentor i dine krettser i mange mange år og selv om du muligens syns hun har vert en super dame ja så har alle voltekts forbrytere og barne overgripere mest sannsynlig en gang vert bra folk før de tok skrittet og gå over streken og forgripe seg på barn eller andre. dette betyr ikke at jeg må eller bør under noen omstendigheter må syns synd i eller prøve forstå hva eller hvorfor det gikk galt.

Hva dere måtte mene om hva man skal gjøre i slike sittvasjoner er jo helt greit men ikke kal meg en motivator for kriminelle handlinger bare fordi jeg ber valpeiere dra opp og hente sine respektive valper som lider hver dag der de nå er.
Er ikke hundene betalt og kontrakt ikke overholdt ja så er det bare og dukke opp i finnskogen og hente dyrene med de virkemiddlene som skal til for og redde hundene.
Straffa denne personen skal få får hun nok tidsnok men det betyr ikke at så mange flere hunder må lide, blir skutt, lemmlestet eller bare misshandlet før noen tar til vettet.

Nei stå på og støtt henne eller rettsvesnet eller hva dere egetlig står i spissen for, men på lik linje med at jeg godtar at dere syns dama er grei og fortjener sitt ja så godta at jeg ikke ser sån på denne saken og ville anbefalt helt andre virkemiddler for og redde en valp om den min eller en bekjents.


Videre go dag.


Mvh  

[Svein.E.J]

Du sier gråtass at ingen bør nektes å ha hund........!!!!!!! Før det er avgjort i retten.

Her er vi totalt uenig og jeg mener dama burde vert satt inn i påvente av dom på lik linje med barne overgripere.
Du kan da ikke med din fulle fem mene at de som har mistet sine valper eller hunder opp dit bare skal sitte og vente på at ett system som opplagt ikke fungerer skal ordne opp for de.?

Det du sier er at barneovergripere som har blitt fersket i senga med barn ikke skal miste retten og sove med barn før retten har ovgjort vedkommedes dom og det er i mine øyne så groft at jeg måtte trekke frisk luft for og ikke spy.
ubegipelig hvor forkjellig man kan se på grovt overgrep og hvordan noen forhelliger slike folk.

Mvh
  

[Per Olav]

Å deg PO har jeg da vittelig ikke tengt begyne diskutere med men syns det er skremmende at dere to som virker til å kjenne til vedkommende godt kan bruke så mye tid som dere har gjort gjennom utallige innlegg på og forsvare denne dyremisshandleren som har vert med på og rasere flere liv innkludert de hundelivene hun har tatt eller ødelagt.
Å PO ikke si du har vert i samme diskusjons forum, dama var mentor i dine krettser i mange mange år og selv om du muligens syns hun har vert en super dame ja så har alle voltekts forbrytere og barne overgripere mest sannsynlig en gang vert bra folk før de tok skrittet og gå over streken og forgripe seg på barn eller andre. dette betyr ikke at jeg må eller bør under noen omstendigheter må syns synd i eller prøve forstå hva eller hvorfor det gikk galt.

Nå aner jeg ikke hvilket forum du mener jeg skulle ha deltatt på, men jeg tror nok Alucinor kan bekrefte at det du skriver om damen som "mentor" ikke er riktig. Alucinor deltok på samme forum sammen med bl a noen av våre mer kjente fagfolk på hunder og atferd. Om noen burde vært "mentorer" ville jeg nok vurdert dem som det, og ikke en tilfeldig og dengang ukjent oppdretter uansett hvor vedkommende måtte bo.

At du åpenbart ikke forstår prinsippet om at enhver i vårt rettsystem har krav på en saklig, grundig og nøytral behandling er beklagelig.  

[Svein.E.J]

ok, dette er hva jeg mener om rettsystemet og behandlings metoder så er vi ferig med den delen av dette:

Jeg syns ikke barneovergripere skal kunne omgås, sove eller på andre måter innvolvere seg i barns liv verken før eller etter dom.
Jeg syns ikke dyremisshandlere skal kunne omgås, eie eller på noen måte innvolveres i hundehold verken før eller etter at dom er avsakt.

Jeg mener man ikke skal vente på rettsvesnet for hjelp til og hente ut hunder som er sjålet eller man veit ikke har det bra.
Og er det i tilegg slik at dama ikke står som eier på hundene i NKK ja så ville jeg umidelbart med ett hvert hjelpemiddel sørger for at hundene ble hentet ut til sine respektive eiere.

Jeg er ingen anarkist så langt derfra men var det mine barn eller mine hunder som var under slik misshandling med min viten ja så ville jeg tatt ett hvert skritt for og sørge for at dette ble en kortvarig afere.



Mvh
 




 

[Alucinor]

Kan bekrefte den jeg PO

Og regner med at forumet er nah. Himmel så mange år siden det startet, synd det ble tomt der og ...

[StoreSlem]

Hvem var det som anmeldte oppdretteren?
Nå er det faktisk slik at dersom man skal ha et fnugg av rettssikkerhet her til lands skal politiet etterforske og rettsinstansen skal vurdere ut fra faktiske forhold  og begge parter skal høres - ikke hva en mobb på et internettforum måtte mene.

Når har vel valpeeieren ikke bidratt med informasjon om kontraktens innhold - å anbefale noe som helst ut fra et intetsigende innlegg er etter min mening tvilsomt i seg selv.

Nå er det meg bekjent at det er enkeltpersoner som varslet politi som igjen varslet den lokale dyrevernsnemnden. Disse mottar støtte for drift fra Mattilsynet men er helt uavhengige. Det disse som har dokumentert alt og sendt anmeldelsen til Politiet. 

Mattilsynet derimot har blant annet gjort et vedtak at hun skulle få 3 av de beslaglagte hundene tilbake og har generelt bruk veldig lang tid på vedtak i denne saken. 

At politiet har brukt lang tid på dette er en ting, men mattilsynet og det gjeldene lovverk fortjener et mye hardere spark i baken enn de har fått så langt som Wenche sier.

[Gråtass]

Svein: Siden dette er veldig vanskelig å forstå så skal jeg prøve å forklare med te-skje metoden hva jeg mener:

1. Det er lite etisk å sitte på ett forum å angripe mennesker som ikke har muligheten til å forklare seg. Det er ikke ensbetydende med at man støtter straffbare handlinger: For vi er enige i at å vanskjøtte dyr er en straffbarhandling, sant?

2. Det er lite etisk å sitte på ett åpent forum og oppfordre til å begå lovbrudd. Nå har ikke vedkommende i denne tråden sagt at hunden var stjålet, hun har sagt at hunden var solgt av henne med viten og vilje til en person hun ikke sjekket referanser på, i tillegg ble valpen solgt på avbetaling. Lovbrudd i denne sammenheng er din oppfordring til selvtekt (slå opp i ordboka om du ikke vet betydningen av det) og trussler mot åsnes-kvinnen. Hva du velger å fronte er din sak, men skriv det direkte til den det gjelder er kanskje litt tøffere enn å være eplekjekk her.

3. Det er lite etisk å sitte på ett forum å anta at man vet noe som helst om personen i andre enden og diskutere ut i fra det. Jeg har aldri sagt noe om dine evner som hundeeier eller trener. Jeg har derimot sagt at VI (vesentlig forskjell) som hundeeiere må i hvertfall holde oss til lovverket. Du har derimot antatt en hel del om meg som person som du har lagt ut om her, noe som ikke medfører riktighet eller fnugg av sannhet.

4. Det er lite etisk å sitte her og sammenligne overgrep av barn og mishandling/vanskjøtsel av hunder, det gjør diskusjonen svært lite konstruktiv. Vi er vel alle enige om at begge deler er moralsk forkastelig og grusomme handlinger, dog med en viss nyanseforskjell.

5. Det å tillegge folk meninger de ikke har uttalt eller på noe som helst tidspunkt har forfektet er i beste fall dårlig nettikette..

Med dette håper jeg at jeg har fått klarlagt hva jeg mener om saken på en slik måte at det var enkelt å forstå, selv for deg Svein, så da avslutter jeg diskusjonen for min del her.

[Per Olav]

Jeg er fullstendig enig med det som Gråtass skriver i sitt innlegg. I tillegg burde jeg kommentert StoreSlem sitt, men lar det være for ikke å tvære ut diskusjonen med selvfølgeligheter som den ærede motpart selv burde ha sjekket på forhånd. I likhet med Gråtass avslutter jeg diskusjonen her.

[Svein.E.J]

Svein: Siden dette er veldig vanskelig å forstå så skal jeg prøve å forklare med te-skje metoden hva jeg mener:

1. Det er lite etisk å sitte på ett forum å angripe mennesker som ikke har muligheten til å forklare seg. Det er ikke ensbetydende med at man støtter straffbare handlinger: For vi er enige i at å vanskjøtte dyr er en straffbarhandling, sant? Lite etisk ok, men det tar jeg fryktelig lett på må jeg skuffe deg å si da jeg har sett det jeg trenger av bevis for og si min mening

2. Det er lite etisk å sitte på ett åpent forum og oppfordre til å begå lovbrudd. Nå har ikke vedkommende i denne tråden sagt at hunden var stjålet, hun har sagt at hunden var solgt av henne med viten og vilje til en person hun ikke sjekket referanser på, i tillegg ble valpen solgt på avbetaling. Lovbrudd i denne sammenheng er din oppfordring til selvtekt (slå opp i ordboka om du ikke vet betydningen av det) og trussler mot åsnes-kvinnen. Hva du velger å fronte er din sak, men skriv det direkte til den det gjelder er kanskje litt tøffere enn å være eplekjekk her.jar har ikke oppfordret til lovbrudd, jeg skrev ett innlegg ment som en spøk og de stakkar sjelene som her måtte benytte seg av den metoden kan jeg ikke gjøre noe med. hun har ikke sakt hunden var sjålet det er mine ord, men er ikke hunden gjort opp for og hun ikke svarer ja så er det på ingen måte kriminelt og foreksempel betale uavhegige innkrevere til å ordne opp eller dra opp selv og hente hunden om den står i ditt navn med de middlene det krever. ikke selvtekt med andre ord men sunn fornuft om noen har tatt og er i besittelse av noe som andre eier som en hunds liv. hvilken trussler har jeg kommet med til åsnes kvinnen...?  

3. Det er lite etisk å sitte på ett forum å anta at man vet noe som helst om personen i andre enden og diskutere ut i fra det. Jeg har aldri sagt noe om dine evner som hundeeier eller trener. Jeg har derimot sagt at VI (vesentlig forskjell) som hundeeiere må i hvertfall holde oss til lovverket. Du har derimot antatt en hel del om meg som person som du har lagt ut om her, noe som ikke medfører riktighet eller fnugg av sannhet Å at du sitter og sier at jeg antar er vel og vere litt naiv i forhold til de dokumentasjonene og fakta vi har fått på bordet i form av film, bilder og beskrivelse fra utallige personer, eller er det bare tull og konspirasjoner fra oven som hun selv sier..?jeg har heller ikke antatt noe om deg , jeg sier jeg har lest ett titals innlegg fra deg og ut fra de så står du inne for og støtter denne personen til du har fått dom i saken uavhengig av hvor mange flere hundeliv og menneskeliv denne dama ødelegger før hun får dom i saken.

4. Det er lite etisk å sitte her og sammenligne overgrep av barn og mishandling/vanskjøtsel av hunder, det gjør diskusjonen svært lite konstruktiv. Vi er vel alle enige om at begge deler er moralsk forkastelig og grusomme handlinger, dog med en viss nyanseforskjell.Hva du måtte mene om etik og hva du mener om å sammenligne overgrep mot barn og hunder er noe du får stå inne for da det i mine øyne er det mest sammenlignbare som finnes og jeg ser overhode ikke forkjel på det da det her er snakk om å vannskøte, misshandle og forgripe seg på noe helt forsvarsløst.

5. Det å tillegge folk meninger de ikke har uttalt eller på noe som helst tidspunkt har forfektet er i beste fall dårlig nettikette.. fotsatt, når man bruker så mye tid og enrgi på og forsvare overgripere ja så kan man sette tvil om personens troverdighet og syn på rettferdighet ovenfor de forsvarsløse i vårt samfunn noe jeg å gjør

Med dette håper jeg at jeg har fått klarlagt hva jeg mener om saken på en slik måte at det var enkelt å forstå, selv for deg Svein, så da avslutter jeg diskusjonen for min del her.
selv en idot som meg fattet tegninga du prøver tegne men betyr ikke at jeg på noen måte forstår hvor det kommer fra eller hva som får deg til gotte deg og syns det er greit at personen forgriper, dreper, misshandler og lemmlester dyr mens du satt her og beskyttet henne for alt det er verdt. dine største bekymringer er ikke for dyrs vellferd men hvordan vi tar vare på dyremisshandlere og overgripere og sikkert fint det men du hjelper ingen dyr og ingen mennesker som sitter i dette og lider



Mvh