Er det virkelig MULIG !!!!!!

[Per Olav]

Så langt har ingen publisert navn på kvinnen, det er først og fremst på det grunnlaget at individets retter har vært sterkere enn det gode en publisering ville gitt samfunnet.  Nå som personen igjen har oppdatert webside og publiserer sine kennel tjenester så kan jeg ikke med god samvittighet sette en enkeltpersons rettigheter forrang spredningen av faktabasert kunnskap i en viktig sak.  Jeg vil også påpeke at denne personen har stilt som 1. kandidat til kommunestyret for et polisk parti og også søkt medias oppmerksomhet i andre saker. blant annet finner jeg 11 bilder på henne i en bildedatabase for pressen, noe som er høyt for en privatperson.

Mitt spørsmål til webmaster er om oppdateringen av en eksisterende hjemmeside er av så stor interesse for samfunnet at det forsvarer identifisering av vedkommende?

At denne personen en gang i historien har stilt som kandidat for et politisk parti er vel uvedkommende  med mindre damens f h v politiske virke er av vesentlig betydning for saken? M h t pressens bildearkiv fins spesifikke retningslinjer for billedbruk uansett hvilket medie som benyttes. At vedkommende har 11 bilder i arkivet er vel også rimelig uinteressant ?

Jeg har lest mange underlige begrunnelser som skal forsvare en dårlig gjennomtenkt sak. Denne skiller seg ikke spesielt ut fra endel andre.

[Joachim]

Mitt spørsmål til webmaster er om oppdateringen av en eksisterende hjemmeside er av så stor interesse for samfunnet at det forsvarer identifisering av vedkommende?

Nå har det vel aldri vært snakk om at det er dette som er avgjørende?

[StoreSlem]

Mitt spørsmål til webmaster er om oppdateringen av en eksisterende hjemmeside er av så stor interesse for samfunnet at det forsvarer identifisering av vedkommende?
At denne personen en gang i historien har stilt som kandidat for et politisk parti er vel uvedkommende for saken med mindre hundeoppdrettet er av vesentlig betydning for damens politiske virke? M h t pressens bildearkiv fins spesifikke retningslinjer for billedbruk uansett hvilket medie som benyttes. At vedkommende har 11 bilder i arkivet er vel også rimelig uinteressant m h t denne saken?

At denne personen igjen velger selv å markedsføre seg som Kennel og hundeoppdretter er i mine øyne så viktig informasjon at publisering av navn og kennelnavn bør forsvares.  Det er ikke bare snakk om egen websiden, men kennelkataloger på nettet er også oppdatert.

Mitt poeng er om man trekker det langt så kan man se på hennes tidlige handlinger som et ønske til å fremstå som en offentlig person. Selv om dette ikke er prinsipielt viktig i denne saken.  Retorikken min hadde vært identisk selv om det hadde vært en tidligere anonym person, men tidligere personomtale gjør at jeg kan argumentere med litt mindre bismak i munnen.  Dette er noe jeg normalt vil være prinsipielt i mot, men igjen personvernet har sine grenser, og her nytter det samfunnet mer å bryte det.

[Per Olav]

[--]

Jeg tror det kunne vært nyttig for noen og enhver å lese f eks Jon Bings artikler om personvern og internett.

[StoreSlem]

Noen andre faktorer som forsvarer publisering er:

- Bransjen tar ikke eget ansvar (man foretar ingen egen kvalitetskontroll) og det finnes ingen som driver objektiv kritikk oppdretternes metoder eller dyrehelse.
- Et så stort oppdrett med over 20 avlshunder må nesten kunne sees på som bedrift. 
- Det finnes ikke noen etablert forbrukerjournalistikk som dekker fagfeltet.

Personvern er viktig, men er det viktig nok til å forsvare at en grov dyreplager kan fortsette i sin gjerning?

[Per Olav]

Personvern er viktig, men er det viktig nok til å forsvare at en grov dyreplager kan fortsette i sin gjerning?

Den vurderingen overlater jeg til forumets ledelse som også er juridisk ansvarlig for det som publiseres. Hvorfor mener forumets ledelse at normer og regler for alminnelig nettikette som etterleves av forvaltning, presse og foreninger i denne saken ikke skal gjelde for dette forumet?

[StoreSlem]

Igjen jeg forsvarer ikke publisering her,  så aktive debatter som vi har vært i denne saken så er ikke det riktig.  Å publisere noe slikt vil også si at forumet må holde kjeft om saken og det er absolutt ikke riktig.

Men den dagen noen skriver en saklig omtale av denne kennelen vil jeg linke dit, og jeg vil også fortelle hvordan man kan linke til omtalen slik at google vil prioritere artikkelen høyt oppe på enkelte søkeord.

[Joachim]

Den vurderingen overlater jeg til forumets ledelse som også er juridisk ansvarlig for det som publiseres. Hvorfor mener forumets ledelse at normer og regler for alminnelig nettikette som etterleves av forvaltning, presse og foreninger i denne saken ikke skal gjelde for dette forumet?

Unnskyld meg men hva er agendaen din her? Beskytte dette kvinnemennesket eller dyra?

[Kjersti D]

Sorry for att jeg la ut linken pa forumet... Ble rimelig forbannet og kvalm da jeg leste det. Og synes det er viktig a fa fram slike saker... Pa tanken av evt nye valpekjopere...

Var ikke meningen a henge ut noen... Og jeg haper at Mattilsynet og andre organisasjoner klarer a lose den saken pa en fornuftig mate.


Kjersti

[Per Olav]

Unnskyld meg men hva er agendaen din her? Beskytte dette kvinnemennesket eller dyra?

Uansett hva som er gjort har alle krav på en uhildet vurdering og en objektiv dom - ikke et "korsfest" fra noe jeg oppfatter som en tilnærmet "lynsjemobb". Jeg antar at det var en slik vurdering eieren av canis sitt nettforum vurderte tråden som utviklet seg  på hans forum og fjernet dem. Antydningene om at ivaretakelse av personvernet til oppdretteren skulle innbære en fare for dyra samt en skjult personlig agenda anser jeg så smakløs at jeg skal la være å dra den videre.

[Unique]

Jeg skal ikke blande meg inn i hva Canis gjør. Og ikke har jeg greie på lover og regler ved publisering . Men leser man gjennom regler på DETTE forumet, vil man finne:

Oppdrettere og navngitte personer etc som omtales negativt vil også bli fjernet. Dette gjelder direkte opplysninger i form av navn, og også opplysninger som åpenbart kan knyttes til disse.

Jeg syns seriøsiteten uansett forum forsvinner raskt, hvis man ikke klarer å holde seg til sitt eget regelverk engang. Derfor er det riktig å fjærne linken til kvinnens hjemmeside i denne saken.
Men!!! jeg syns det er riktig å linke til allerede publiserte artikler i sakens anledning. De står ikke DETTE forumet ansvarlig for.
Har man laget regler får man stå inne for dem i enhver sak. Og ikke la følelsene avgjøre når man velger å etterleve dem.

Personlig syns jeg all negativ omtale i denne saken burde publiseres med store bokstaver. For jeg er glad i dyr og vil at de skal taes godt vare på og stelles godt med. Men har man regler, så må de gjelde for alle. ikke bare for noen...

[Per Olav]

Personlig syns jeg all negativ omtale i denne saken burde publiseres med store bokstaver. For jeg er glad i dyr og vil at de skal taes godt vare på og stelles godt med. Men har man regler, så må de gjelde for alle. ikke bare for noen...

Problemet i slike saker - slik jeg ser det - er at man lett lar personlige følelser sette standard for det man ytrer. Det er vel ingen her som ikke er glad i dyr og som lar seg påvirke når dyr lider?

Webmasters påstand om at varsomhetsregler ikke gjelder for fora som dette er feil - det er skrevet om det fra kompetent hold, blant annet fra pressens egne folk og ikke minst av kapasiteter som Jon Bing både i bokform og artikler på nettet. Selvsagt både skal og må slike forhold kunne diskuteres - men det er ikke som var tema for mine innlegg her. Takk for oppmerksomheten

[StoreSlem]

For å presisere enda engang..

En publisering av navn hører ikke hjemme her, ikke minst fordi de fleste her har tatt side i debatten og det blir da veldig vanskelig å fremstå som objektive og seriøse.

Men om noen lager en objektiv fremstilling av fakta, mediedekning og offentlige rapporter. Så har jeg ingen motforestillinger for å like til den artikkelen med fult navn og kennel navn.   Om mange større nettsteder gjør vil det være lettere å finne objektiv og saklig informasjon om denne saken og denne kennelen.

Altså:

- Det vil da være lett å finne frem til objektiv informasjon og ikke all den subjektive informasjonen man finner nå. 

- De groveste angrepene på denne pesoen vil da bli dempet ned. Dette skjer på samme måte som at egenomtale også blir dempet ned.

Det handler ikke om å krenke noens personvern, det handler om å gi verden riktig informasjon. Gjør man dette rett vil det også kunne styrke personvernet med at mange svært subjektive kanaler dempes.

[Linn_Maage]

Syntes denne damen fortjener det som blir lagt ut om henne.. Kjenne eg blir skikkelig forbannet når jeg tenker på alt denne kvinnen har sluppet unna med!!!!!

Forstår hva derer mene ang personvern, men helt ærligt syntes jeg ikke denne kvinnen fortjener den retten!!!!

Mvh Linn Maage

[Joachim]

Syntes denne damen fortjener det som blir lagt ut om henne.. Kjenne eg blir skikkelig forbannet når jeg tenker på alt denne kvinnen har sluppet unna med!!!!!

Forstår hva derer mene ang personvern, men helt ærligt syntes jeg ikke denne kvinnen fortjener den retten!!!!

Mvh Linn Maage

Er nok flere som holder med deg i det..