Jeg har en hund på 2,5 år, som bare har konkurert på utstilling. Han har vært stillt i alle klassene og gjort det forholdsvis bra. Den dårligste plasseringen fikk han av en dommer jeg kjenner godt.
Ved et annet tilfelle trakk jeg hunden fra utstillingen fordi jeg fikk indikasjoner på at oppdretteren kunne påvirke.
Selv om hundene innefor rasene er tilnermet like, så finnes det ulike typer, og finner man dommeren som liker akkurat din type hund, vil det jo være naturlig å stille for den dommeren . Selv brukshundfolk finner ut DET
Nå er det også litt mer omfattende enn at hunden eksteriørmessig skal se pen ut. Den skal også kunne vise seg i ringen. Og jeg har opplevd at min hund som mange vil si er av "reine" utstillingslinjer, ikke klarte og vise seg i det hele tatt og dermed gikk langt bak i klassen.
Man kan også tro at ens egen hund innehar det beste av alt innefor standarden, og dermed ikke skjønne hvorfor den ikke går i tet. Men det dømmes ut fra flere kriterier. Hvordan hunden ter seg, som jeg nevnte, Men også ut fra bevegelser, musklatur, vesen og anatomi, En dårlig eller feil trent hund klarer ikke å holde ut så lenge i ringen og kan falle bak pga manglende kondis.
Så det handler kanskje også litt om å sette seg grundig inn i hva som bedømmes. Og på den måten kanskje få en bredere forståelse for hvordan man faktisk blir dømt.
ALT er ikke trynedømming, selv om det kanskje kan se slik ut.
Men folk som har drevet hunden til konkuranser uansett hvilken. Har som regel lagt ned et stykke arbeid. I utstilling er dette forarbeidet ganske usynlig for folk som IKKE driver med det.
Dermed vil jeg her og nå avlive myten om at det bare hjelper å se pen ut og være god på venstresvinger.
Det ligger nok mer bak det enn som så hvis man skal gå i tet.
For mange år siden stillte jeg en Golden som fikk gul sløyfe og jeg skjønte ikke hvorfor. Hun var jo så vakker. og hadde verdens mest premierte golden på den tiden , i linjene Men hunden var utrent og mer eller mindre vraltet rundt i ringen. Og jeg må innrømme at de andre hundene så mye mer elegant ut... Altså manglet jeg noe erfaring der.
Jeg tror at i det ALLER FLESTE tilfeller så blir man belønnet for jobben man har gjort med hunden.
Det hjelper lite å stille på lydighet uten at hunden har lært og kan momentene. Man får ikke opprykk da.
Og det hjelper heller ikke så mye å komme på utstilling med en dårlig forberedt hund. Man går ikke i tet da heller...
Jeg gir ikke f... i urettferdig dømming. Men jeg er ikke dommer, og kjenner ikke til hva det blir lagt vekt på i hvert enkelt tilfelle. Men dommeren har siste ord, og det er lite jeg kan gjøre med det.
I mitt hode er jeg inneforstått med at det kan komme hunder som er bedre en min, og da nytter det ikke å skylde på trynedømming.
Og sånn er det vel i alle konluranseformer. Dommeren har siste ordet..
Dette ble et litt lengre innlegg enn jeg hadde tenkt, men tastene løp løpsk..
Jeg skal lære om etikk i dag, så håper jeg debatten fortsetter etter forumets etiske retningslinjer....
Ha en flott dag
