Jeg driver med forsking til daglig så dette er er et bitte lite sammendarg av skumlest informasjon.
Dette er en metode som har vært i utvikling i 20 år, og publikasjonslisten er lang, det som er positivt at universitetet også lister opp artiklene som kritiserer metoden og viser i artikkel samlingen at de ønsker å gjøre dette på en objektiv måte.
Det er 4 klinikker i norge som har et offisielt samarbeid med disse 3 petvet klinikker og en på Gjøvik, klinikken på Gjøvik regnes som faglig sterk og når jeg søker på faglig leder der så er han veldig dyktig til å publisere og drive forskning på smådyr, det samme kan ikke sies om petvet som det referer til i spørsmålet.
Når jeg ser på listen over danske klinikker som er ganske så omfattende så virker det som om mange av de er veldig opptatt av å være fremme på den faglige siden. Mange av de har en ganske omfattende publikasjonsliste.
Så til det litt negative, metoden er omstridt og ikke allment akseptert, metoden regnes kun som rådgivende etter det jeg kan se.
Når du ser på publikasjonslisten så skjer de over ganske mange år og metodene for å tolke resultatene er ikke så fryktelig vanskelige, at det kun er to steder i verden som velger å analysere resultater av prøver på denne måten pr dags dato er også noe å tenke over. At man enda ikke har fått et fagmiljø i europa og asia til å analysere etter den metoden er også noe å tenke på.
Og igjen, dette er kun skumlesning og jeg vil absolutt ikke bli sitert på dette på noen som helst måte, men jeg tolker teknikken som ganske lik den som brukes i HDR fotografering et eksempel på det kan dere se her:
http://www.flickr.com/photos/amundn/623019567/Der vil si at man tar en serie bilder med forskjellig "eksponeringsgrad" og setter dette sammen til et bilde som blir lettere å avlese.
Og igjen.. det er noen tusen sider om dette og jeg har skumlest kun rapportsamendag så dette er mulig informasjon som dere må ta med en klype salt, men metoden kritiseres blant annet på at det er vanskelig å få tatt presise bilder, det er vanskelig å bedømme om bildene er presise nok, og teknikken for å fremstille bildene er noe gammel nå og de har vanskeligheter med å replisere resultatet med nyere bildeanalyse metoder. .
Og igjen.. jeg har brukt 30 - 40 min på dette og for å gi et godt og kvalifisert svar så burde jeg minst brukt 2 uker på å gå igjennom alt. Ta det jeg skriver som en stor dose unøyaktig synsing..
Men tenk over dette, om metoden er så fantastisk og nytenkende, hvorfor er miljøene som forsker på den såpass begrenset og hvorfor har den ikke anerkjennelser fra noen europeiske veterinær høyskoler, alle disse burde både ha kompetanse og teknisk utstyr til å ta i bruk metoden. Dette er offentlig forskning og ingenting av det er etter hva jeg kan se strengt beskyttet.
