Åpent brev til Redaktøren på Canis.no

[StoreSlem]

En admin på forumet har nå mottatt en truende mail fra redaktøren hos canis.no

Jeg siterer en setning:

” Jeg ber om at de falske anklagene om spam (spesielt fra Storeslem) slettes snarest, og at de ansvarlige for brukshundforum.com skriver en offentlig beklagelse her i forumet. Det er svært alvorlig for en seriøs nettbutikk å få slike feilaktige anklager rettet mot seg.”


Og en til:

” Vi krever derfor at DE FALSKE ANKLAGENE OM SPAM BLIR SLETTET OG EN OFFENTLIG BEKLAGELSE BLIR PUBLISERT INNEN 2. MAI KL. 1200.”


Og du vil ha en offentlig beklagelse? Du skal få et offentlig svar:

Først mine påstander og en god begrunnelse:

-   Jeg anser personlig at canis.no har sendt SPAM i denne saken

Det er to grunner til det, den første er at canis.no opererer med to avtaletekster her, jeg velger å forholde meg til brukeravtalen deres:

”Du aksepterer ved registrering å motta generell informasjon fra Canis om tjenester, underretninger om endringer og tilbud om videreføring eller utvidelser av avtaleforholdet.” (tekstuttak 1. mai 2008)

Et nyhetsbrev vill ALLTID  måtte utformes etter brukeravtalen, den teksten som står på forsiden vil KUN gjelde juridisk for  de som aktivt har brukt det skjemaet og godkjent dermed har godkjent den avtalen, men bare så lenge de ikke har lest og godkjent brukeravtalen som alle registrere medlemmer og kunder har gjort. 

Så jeg velger å tolke loven dit at Canis har brutt mot deres egen brukeravtale og dermed ikke har den juridiske aksepten markedsføringslovens §2b krever for at dere skal kunne sende ut akkurat denne e-posten til deres brukere. Jeg hevder ingenting men jeg gjør en juridisk tolkning etter min beste vurderingsevne.

Den andre grunnen er at Canis her har brukt en tracking kode på alle klikk inn til denne protesten, dette er en kjent metode for de som opptrer i den grå og sorte sonen. Å sende ut en e-post  med en tracking kode til en politisk protest er helt usmakelig. Praktisk sett så vil Canis her kunne se hvem som har fulgt linken og hvem som ikke har valgt å skrive under på aksjonen.  Jeg vil understreke at det ikke er feil å måle effekten av en markedsføringskampanje for salg av produkter, men for meg så blir dette usmakelig bruk av teknologi når man velger å overvåke en protestaksjon.

Jeg understreker at dette er første gang jeg beskylder Canis for å gjøre noe ulovlig med dette, bruken av ordet SPAM i det norske språket er definert som uønsket e-post, det har ingenting med lovbrudd å gjøre.  SPAM kan like godt være en venn som har e-postadressen din og sender deg kjedebrev, det er ingenting ulovlig i det, men helt klart en stor irritasjonsfaktor.

Jeg anbefaler alle interesserte men da spesielt Canis til å lese dette. Denne veiledningen skrevet av et av Norges største advokatfirma om hva som er ulovlig e-postreklame i følge markedsføringsloven:

http://www.wr.no/storage/File/Lovendring.doc

-   Jeg har skrevet en guide i hvordan brukere som føler dette er et overtramp fra Canis sin side kan klage til relevante myndigheter og samarbeidspartnere.

Nå har det seg slik at den som forvalter markedsføringsloven i Norge er forbrukerombudet, å oppfordre en forbruker til å kontakte rett myndighet en god forbrukerskikk og er like lovlig som å be noen med et kraftig blåøye anmelde saken til politiet.

Til å sende ut dette nyhetsbrevet så har canis.no brukt en tjeneste fra apis.no. Det er deres servere som faktisk har sendt ut denne e-posten på vegne av kunden. Å oppfordre brukere som føler seg trampet på til å kontakte leverandøren og fortelle deres versjon er i mine øyne det samme som å fortelle postbudet at man ikke ønsker uadressert reklame med å sette på et ”nei takk” klistremerke på postkassen.

Og dette er alt JEG har gjort og alt som canis her ber en admin om å ta vekk. 

Så kjære Morten Egtvedt ønsker du å forfølge meg juridisk så er du velkommen til det, kontakt meg her så skal du få full adresse og jeg kan til og med goda Trondheim som rettsted, selv om jeg er folkeregistrert et annet sted.   Alle aktiviteter jeg gjør i privat sektor blir normalt fakturert med 2300 kr pluss moms for tapte arbeidsinntekter fra min arbeidsgiver og i tillegg så har jeg relativt gode forhold til jurister da jeg har brukt de ofte i jobb. Jeg kan helt sikkert finne en partner som fakturer ekstra dyr timespris slik at regningen dere ender med å betale i saksomkostninger blir enda større.

For ønsker Canis å saksøke meg for å:
-   Tolke en avtaletekst og gi en objektiv vurdering av en handling de har gjort
-   Gi råd til forbrukere om å kontakte riktig rettsinstans og be forbrukerombudet ta en uavhengig vurdering av saken.
-   Be forbrukere kontakte leverandøren som faktisk har sendt de epost for å høflig si i fra at de ikke likte å få denne e-posten og at deres tolkning av avtalen med Canis ikke har gitt tillatelse til denne type e-post.

Så er dere hjertelig velkommen til det....  bare ta kontakt...

Jeg har noen spørsmål til deg i samme slengen du er her inne også

-   Er det ikke på tide at du beklager deg ovenfor både meg, Cathrine og brukerne dine i denne saken?

-   Om Nsafe hadde eksistert i dag, tror du virkelig du hadde beholdt merket med å anbefale forbrukere å ikke kontakte rett myndighet/forbrukerombudet?

-   Om du tar på deg hatten som en forfatter som vil beholde sin faglige objektivitet, synes du det er ok å sende ut en e-post hvor du oppfordrer til protest mot et tv program og i linjen nedenfor reklamere for en bok du selv har skrevet?  Synes du det er en god og riktig bruk av roller her?

-   Denne protesten og denne e-posten, er den en smart markedsføringskampanje? Man kan lure litt siden to av initiativ takerne til protesten aktivt vil selge sin bok og begge bøkene er utgitt av canis forlag. Hva tror du dette har å si for troverdigheten og objektiviteten til Canis?

-   Synes du det er helt ok å drive en politikk som fører til at du truer ytringsfrihet til taushet?  Og er det en bra holding å ha for et nettsted?

Det er alvorlig for en seriøs nettbutikk å få slike anklager mot seg, en seriøs nettbutikk hadde aldri gjort så mage feil og operert så mye i den etiske gråsonen som du gjør.  Hele denne kampanjen har vært et vissvass av tanketomme handlinger. Jeg har svært vanskelig for å se at NOEN seriøs aktør ville ha gjort noe slik.  Jeg tror de fleste som leser detter er i stand til å dømme selv, men hadde det ikke vært bedre å bare drept all kritikk i starten med å legge ut en melding som sier "Vi beklager om noen oppfatter dette som SPAM, det var ikke vår intensjon, vi ville bare fortelle om noe som var viktig for oss".  Hadde ikke det vært en bedre handlemåte enn å gå rundt på flere forum og kreve at enkeltpersoners meninger blir slettet?  For det er en mening og en tolkning vi snakker om. Min tanke og mine meninger er frie.

Med vennlig hilsen teknisk ansvarlig på dette forumet som privatperson.... og da BARE som privatperson.

Referanser:

Canis brukeravtale:
https://www.canis.no/nettbutikk/brukeravtale.html

Rettingslinjer for markedsføringsloven tolket av Wikborg Rein
http://www.wr.no/storage/File/Lovendring.doc


Edit: fikk en tanke og la til et avsnitt på slutten

[jackthehack]

Var e-posten Canis sendte ut SPAM? Det er en reell juridisk problemstilling som best vurderes av relevante offentlige instanser (Forbrukerombudet, m.fl.). Tonen til Morten når han kom med trussel om juridisk søksmål er særdeles uproffesjonell, og vitner bare om mangelfull forståelse for situasjonen. At han mener han har rett er jo greit, men at han ikke makter å se saken fra den andre siden, og registrere at det KAN tolkes i begge retninger, er beklagelig.

Er trøtt nå etter et nattskift, beklager eventuelle dårlige og uklare formuleringer 

[MortenE.]

Bruken av nyhetsbrevet til å orientere om en ny tjeneste (protestlisten) er helt i tråd med både  brukeravtalen og den generelle teksten ved påmelding til nyhetsbrevet. Vi har fulgt alle lover og regler korrekt, og det du selv ber Canis om å beklage seg for er at vi har brukt ytringsfriheten til å fremme synspunkter som alle vet at Canis står for. Det er en merkelig dobbeltmoral. Ytringsfriheten gjelder både Canis, TVNorge og norske hundeeiere. Men det går en grense ved å framsette falske anklager om lovbrudd. Spam kan som du sier defineres som "uønsket" epost, men det er også definert som et lovbrudd rent juridisk. Å klage til Forbrukerombudet for at man ikke liker en epost man har gitt avsender tillatelse til å sende, er drøyt.

Jeg konstaterer at mange ikke er villig til å ta diskusjonen om treningsmetoder, og i stedet gjør sitt beste for å sverte Canis og begrense vår ytringsfrihet.

[Northstream]

Det var da voldsomt som man vil forsøke å stanse en klage til Forbrukerombudet. Enhver kan klage så får Forbrukerombudet ta stilling til spørsmålet. Men kan jo lure på hvem du tror du er, som både sender brev til TV Norge og "krever" ett program fjernet, og dessuten stiller "krav" både til Cathrine og nå også StoreSlem. Du kan spørre, be og foreslå, men du kan ikke KREVE noe som helst!

[Mikewest]

Hei,

Först og fremst: Stå på deg admin, vi er flere som gjerne stötter deg i en eventuell tvist mot "Morten Monopol"!

Morten, du gråter og beklager deg over att folk ikke vil diskutere metoder istdenfor å sverte Canis. Morten, det er DU som forsöker å hindre dine konkurrenter å få spalteplass, det er DU som truer en privatperson med rettsak på grunn av et lite ord som spam, stakkars lille Morten! Er du så patetisk att du virkelig bryr deg om dette? Eller er ditt selskap så ömfintlig att det ikke tåler att konkurrenter får plass i tv? Uansett årsaken så har du nok lykkes i å miste flere kunder med hjelp av ditt "stunt" enn jeg har tatt fra deg i alle mine artikler om Canis tilsammen!!!

Vi har dessuten forsökt å diskutere treningsmetoder med deg: på ditt eget forum ender dette alltid med att du stenger tråder og sensurerer "oss" andre. På andre forum så ender det med att du står svarslös och uten klär, med andre ord så gidder vi ikke diskutere med noen som påstår seg vite alt om noe de aldri har holdt på med....

Men en sak er sikker: jeg er overbevist om at TV Norge og Cesar er meget takknemlige for den markedsföringen Morten Monopol nå har gitt programmet, keep up the good work!

Som sagt, stå på admin!

(jeg skriver noen rader om dette på min hjemmeside idag, se under "dagbok")

MVH
Michael Fossum
www.engelsksetter.se

[StoreSlem]

Kjære MortenE Redaktør på Canis.no

Takk for ditt korte svar, det er ingen her som ønsker å henge ut Canis. Og vi kommer aldri til å gjøre det, det er ikke vår stil.  Hei, jeg har til og med sammen med brukeren som skrev innlegget slettet en påstand  som var hard å dokumentere.

Dett er fint at du tolker reglene dine dithen at du ikke har butt Norsk lov, jeg er uenig med deg og har sørget for at rett myndighet (forbrukerombudet) ser på saken. Jeg kommer også til å kontakte datatilsynet for å få en uttalelse på sammenblandingen av politisk protest og bruk av tracking teknologi som dere har gjort her.  Ikke for at jeg har lite å gjøre men fordi jeg synes det er på sin plass, jeg så en organisasjon som har trampet over streken mot sine kunder, jeg tolket hva de har gjort, jeg skrev om det og sørget for at myndigheter ble kontakter slik at også organisasjonens rettigheter blir varetatt.   

Du etterlyser også en diskusjon om treningsmetodene og tv programmet? Helt klart vi har hatt det på forumet og kommer til å diskutere det.   Gå inn på åpent forum så finner du en ganske stor tråd om det, hei det du har vist postet i den tråden allerede.

Men det er hardt å diskutere dette temaet før viktige spørsmål avklares. Det gjelder da spesielt om denne markedskontakten kan anses som villedende ovenfor dine kunder da man sammenblander en politisk protest med et tilbud om kjøp.   Man velger å reklamere for bøker i hovedsak utgitt på eget forlag i e-posten og hele protestaksjonen er startet av 2 av de 3 forfatterne man faktisk reklamerer for. 

Avklar og rydd opp i rotet ditt så blir politikken og meningene dine lettere å diskutere. Nå ligner du mest på en politiker som eier ei pølsebu,  og bruker sin rolle i bystyret til å  erklære pølsens dag for å selge flere pølser. 

Kjære redaktør i Canis, det er ingen som har begrenset din ytringsfrihet du står helt fritt til å svare og bruke lovverket vi har i Norge. Jeg har oppfordret til det.   En annen sak angående ytringsfrihet er når en stor kommersiell aktør aktivt prøver å sensurere 100% lovlige ytringer og bruker helt åpenbare trusler for å trampe ned konstruktiv kritikk.


Med vennlig hilsen teknisk ansvarlig på dette forumet igjen BARE som privatperson.

PS.. når skal du svare på de saklige spørsmålene mine?

[MortenE.]

PS.. når skal du svare på de saklige spørsmålene mine?

Du har allerede fått en grundig orientering om våre retningslinjer vedr. bruk av vårt nyhetsbrev, og jeg skulle tro det er tilstrekkelig til å se at beskyldningene dine ikke medfører riktighet.

Jeg tror imidlertid at de fleste oppegående mennesker har problemer med å tro at alt dette oppstyret skyldes at du og noen andre er seriøst bekymret for folks forbrukerrettigerheter. At Canis ved å ta et klart standpunkt for visse treningsmetoder kan vekke slike følelser hos enkelte, er interessant...

mvh
Morten E.

[StoreSlem]

Hei..

Først og fremst, orker ikke å bry meg om treningsmetoder og hvem som har rett i dette, det kan godt hende at du har helt rett i at denne personens er skadelige, ikke vet jeg. jeg er nerd og har en lat leonberger.  Og når det gjelder TV så er alle tiltak for å fjerne idol, danseprogrammer og andre realitets tv programmer så er jeg personlig uforbeholdent positivt i å bruke alle virkemidler for å oppnå det.  Til og med å alltid skifte kanal og kjefte på alle de jeg kjenner for at de ser på søppel.  Jeg har ingen skjulte motiver bak dette,

JEG VIL DISKUTERE CANIS.NO SINE UETISKE OG MULIG ULOVLIGE METODER.

- Og det er det jeg forsøker å gjøre, jeg forsøker å ta opp:

- Metodene dere kommuniserer på
- Hvordan dere opptrer på andre nettsteder
- Hvordan dere klarer å blande så mange roller
- Hva man skal tolke denne kampanjen som, en genuin interesse for treningsmetoder eller en utspekulert markedskampanje.

Jeg er ikke interessert og har heller ikke det faglige grunnlaget for å diskutere dyrehelse eller treningsmetoder. Jeg har der i mot det faglige grunnlaget for å diskutere ytringsfrihet etikk, forbrukerpolitikk, avtalelov og markedsføringsloven med deg. Og nå synes jeg det er på tide at du både som redaktør men også som MANN begynner å svare for politikken din mediebedrift fører.

Jeg tror du av en forglemmelse overså spørsmålene mine så jeg stiller de på nytt jeg:

-   Er det ikke på tide at du beklager deg ovenfor både meg, Cathrine og brukerne dine i denne saken?

-   Om Nsafe hadde eksistert i dag, tror du virkelig du hadde beholdt merket med å anbefale forbrukere å ikke kontakte rett myndighet/forbrukerombudet?

-   Om du tar på deg hatten som en forfatter som vil beholde sin faglige objektivitet, synes du det er ok å sende ut en e-post hvor du oppfordrer til protest mot et tv program og i linjen nedenfor reklamere for en bok du selv har skrevet?  Synes du det er en god og riktig bruk av roller her?

-   Denne protesten og denne e-posten, er den en smart markedsføringskampanje? Man kan lure litt siden to av initiativ takerne til protesten aktivt vil selge sin bok og begge bøkene er utgitt av canis forlag. Hva tror du dette har å si for troverdigheten og objektiviteten til Canis?

-   Synes du det er helt ok å drive en politikk som fører til at du truer ytringsfrihet til taushet?  Og er det en bra holding å ha for et nettsted?

- På hvilket grunnlag mener du vi har begrenset ytringsfriheten din? Vi har argumentert mot deg og publisert fakta, men kan du nevne et eksempel på at dette forumet faktisk har sensurert deg?

Teknisk ansvarlig Atter engang KUN som privatperson.